2024年4月17日，煙臺(tái)市福山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到福山區(qū)信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室交辦函，信訪人稱于2023年12月8日在當(dāng)事人煙臺(tái)某水處理設(shè)備公司購買的“澳柯瑪”牌凈水機(jī)是假貨。2024年4月24日至2024年6月2日期間，執(zhí)法人員聯(lián)系“澳柯瑪”凈水機(jī)售后人員到信訪人處對(duì)其購買的凈水機(jī)進(jìn)行鑒別，發(fā)函至青島市某市場(chǎng)監(jiān)督管理局請(qǐng)求協(xié)查，對(duì)當(dāng)事人開展相關(guān)調(diào)查，圍繞當(dāng)事人涉嫌侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為收集相關(guān)證據(jù)材料，確定其違法事實(shí)。
經(jīng)查，2014年澳柯瑪股份有限公司注冊(cè)第12349348 號(hào)商標(biāo)“澳柯瑪”、第12386451號(hào)商標(biāo)“AUCMA”，上述兩個(gè)商標(biāo)的核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目均包含第11類：水凈化裝置，并許可青島某公司在凈水機(jī)、凈水器上使用上述注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)事人2023年12月8日銷售的“澳柯瑪”牌凈水機(jī)（型號(hào)ARO-100S1型），機(jī)身標(biāo)有“AUCMA澳柯瑪”，說明書上標(biāo)有“青島某公司”，經(jīng)青島某公司鑒別，不是該公司的產(chǎn)品，并提供了該公司生產(chǎn)的ARO-100S1型“澳柯瑪”牌凈水器圖片作為對(duì)比物，2023年8月15日該公司曾授權(quán)佛山某公司銷售ARO-100S1型“澳柯瑪”牌凈水機(jī)，授權(quán)銷售范圍為：凈水產(chǎn)品廣西市場(chǎng)線下渠道及工程配套渠道銷售授權(quán)。當(dāng)事人銷售的澳柯瑪”牌凈水機(jī)（型號(hào)ARO-100S1型）是通過微信從陳某處購進(jìn)，當(dāng)事人不能提供購銷合同、合法簽章的供貨清單、貨款收據(jù)、合法進(jìn)貨發(fā)票和其他能證明商品是合法取得的證據(jù)，其銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的情況屬實(shí)，確認(rèn)經(jīng)營(yíng)上述凈水機(jī)40臺(tái)，已銷售38臺(tái)，違法經(jīng)營(yíng)額95200元，違法所得71440元。
當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：……（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；……”之規(guī)定，構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款“工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。”和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第二款“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收。違法所得是指實(shí)施違法行為所取得的款項(xiàng)。法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章對(duì)違法所得的計(jì)算另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”之規(guī)定，應(yīng)依法予以處罰。
處理結(jié)果
當(dāng)事人在調(diào)查過程中配合調(diào)查，能如實(shí)陳述違法事實(shí)，主動(dòng)提交了《銷售“澳柯瑪”ARO-100型凈水機(jī)的售后臺(tái)賬》等相關(guān)證明材料，符合《山東省規(guī)范行政處罰裁量權(quán)辦法》第十六條“當(dāng)事人有下列情形之一的，可以從輕或者減輕行政處罰：……（二）積極配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查并主動(dòng)提供證據(jù)材料的；……”規(guī)定的從輕處罰情形。
當(dāng)事人違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第二款之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并對(duì)當(dāng)事人作出沒收2臺(tái)侵權(quán)商品和違法所得71440元、罰款285600元的行政處罰。
案件解析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”的行為認(rèn)定。當(dāng)事人在調(diào)查過程中辯稱，自己取得了“佛山某公司”的《授權(quán)書》，授權(quán)在“山東省煙臺(tái)市福山區(qū)”銷售“澳柯瑪”牌凈水機(jī)（型號(hào)ARO-100型反滲透凈水器產(chǎn)品貨號(hào)S1），其產(chǎn)品來源合法，符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第六十四條第二款“……銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。”規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)免于行政處罰。對(duì)此，辦案機(jī)關(guān)從以下兩方面進(jìn)行了認(rèn)定。
“不知道”的理解和認(rèn)定
銷售者是否確實(shí)不知道其銷售的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，實(shí)際上是屬于銷售者的主觀認(rèn)識(shí)，如何認(rèn)定銷售商“知道或不知道”，可以依據(jù)案件具體情況、客觀事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)，綜合考量作出認(rèn)定。
本案中，當(dāng)事人通過微信添加陳某，雙方僅通過微信聯(lián)系，當(dāng)事人從陳某處購進(jìn)“澳柯瑪”牌凈水機(jī)（型號(hào)ARO-100S1型）進(jìn)行銷售，陳某為其提供了佛山某公司的《授權(quán)書》。期間當(dāng)事人未核實(shí)陳某身份信息，對(duì)其進(jìn)行背景調(diào)查，核對(duì)其是否為具體的商戶或直屬公司，是否與授權(quán)方有直接隸屬關(guān)系，未驗(yàn)證授權(quán)范圍與實(shí)際是否相符。從當(dāng)事人向本局提交的兩份授權(quán)材料中可以看出，青島某公司授權(quán)佛山某公司銷售范圍為：凈水產(chǎn)品廣西市場(chǎng)線下渠道及工程配套渠道銷售授權(quán)，且在說明項(xiàng)中寫明“本授權(quán)委托書只作為該單位在上述范圍內(nèi)為我公司經(jīng)銷商的證明，該單位在超出授權(quán)區(qū)域的經(jīng)營(yíng)行為屬其個(gè)人行為，與我公司無關(guān)。”，佛山某公司授權(quán)當(dāng)事人銷售范圍為“山東省煙臺(tái)市福山區(qū)”，當(dāng)事人取得的授權(quán)不在佛山某公司可以授權(quán)銷售的范圍內(nèi)。
當(dāng)事人在其授權(quán)書超過供貨來源方授權(quán)范圍的情況下，未核驗(yàn)上游供貨方主體資格、產(chǎn)品來源，不能確認(rèn)其上游供貨方陳某的商品來自澳柯瑪，也不能確認(rèn)其獲得澳柯瑪授權(quán)。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人存在主觀上的故意，其實(shí)際知道或應(yīng)當(dāng)知道銷售行為涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，符合《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十七條“有下列情形之一的，不屬于商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的‘銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品’：……（五）其他可以認(rèn)定當(dāng)事人明知或者應(yīng)知的。”的規(guī)定。
合法取得情形的理解和認(rèn)定
銷售者證明其所售侵權(quán)商品系合法取得，應(yīng)綜合考慮銷售者所處的市場(chǎng)地位、市場(chǎng)交易習(xí)慣等因素，對(duì)于銷售者的舉證責(zé)任作出合理要求，只要其提供的證據(jù)符合一般交易習(xí)慣，能夠指明被訴侵權(quán)產(chǎn)品供貨商的真實(shí)身份信息，以及系通過合法的購貨渠道等，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）對(duì)《商標(biāo)法》第六十條第二款合法取得情形做出了規(guī)定，《實(shí)施條例》第七十九條規(guī)定，“下列情形屬于商標(biāo)法第六十條規(guī)定的能證明該商品是自己合法取得的情形：（一）有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；（二）有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的；（三）有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對(duì)應(yīng)的；（四）其他能夠證明合法取得涉案商品的情形。”。
本案中，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)類型為有限責(zé)任公司，與供貨方陳某在交易的整個(gè)過程中未簽訂購銷合同，也不能提供合法簽章的供貨清單、貨款收據(jù)、合法進(jìn)貨發(fā)票和其他能證明商品是當(dāng)事人合法取得的證據(jù)。辦案機(jī)構(gòu)認(rèn)定當(dāng)事人未能盡到與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度等相適應(yīng)的合理審查義務(wù)，不能證明其在遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則的情況下取得了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不符合《實(shí)施條例》第七十九條規(guī)定的合法取得的情形。
基于上述事實(shí)，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人不符合《商標(biāo)法》第六十條第二款“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。”規(guī)定的情形。
合法來源抗辯成立的審查與認(rèn)定
《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)糾紛中銷售者免責(zé)的情形，即合法來源抗辯，旨在保護(hù)善意銷售者，打擊侵權(quán)源頭的制造商，需要同時(shí)滿足銷售者無主觀過錯(cuò)的主觀要件和被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源的客觀要件。如果銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，取得所售產(chǎn)品的來源清晰、渠道合法、價(jià)格合理，則可推定銷售者不知道其所銷售產(chǎn)品系侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，該銷售者無主觀過錯(cuò)。
銷售者應(yīng)正確理解“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”內(nèi)涵，在經(jīng)營(yíng)過程中應(yīng)當(dāng)從合法渠道進(jìn)貨，核實(shí)供貨商的身份，主動(dòng)索取進(jìn)貨單、收據(jù)、發(fā)票等相關(guān)憑證，自覺抵制售賣來歷不明且和知名商標(biāo)相同相近的商品，多層面維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，不應(yīng)疏于審查義務(wù)，為其違法行為尋找借口。（孫明珠 徐銘潞）
編輯：王宇
共享資源，益海嘉里豐廚央廚行業(yè)模式未來可期
馬來西亞首相安華與天岳先進(jìn)董事長(zhǎng)宗艷民一行舉行一對(duì)一閉門會(huì)議
煙臺(tái)萊陽市：村歌大賽帶動(dòng)農(nóng)文旅商融合的“萊陽實(shí)踐”
2024第五屆汽車品牌營(yíng)銷論壇順利舉行
