伊利訴蒙牛不正當(dāng)競爭案一審：蒙牛被判賠215萬

　　臨近歲末,中國乳品市場的又一場“巨頭之戰(zhàn)”塵埃落定。記者今天獲悉,伊利公司QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲料訴蒙牛公司未來星營養(yǎng)果汁酸奶飲料不正當(dāng)競爭案,近日在北京市海淀區(qū)人民法院落槌。法院一審判定:蒙牛公司構(gòu)成對伊利公司的不正當(dāng)競爭,判決停止侵權(quán),并承擔(dān)215萬元的經(jīng)濟賠償和合理開支費用。

　　本案中,伊利公司訴稱,“QQ星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”是其于2012年上市銷售的專為兒童設(shè)計的飲品,包括香蕉口味和草莓口味。該產(chǎn)品包裝、裝潢設(shè)計獨特,是根據(jù)迪斯尼卡通形象在國內(nèi)首創(chuàng)的3D立體包裝。該產(chǎn)品自2012年面世以來,獲得多個獎項。經(jīng)過廣告投放與宣傳,獲得了極高的知名度,市場占有率極高,是相關(guān)公眾廣為知曉的知名商品。

　　此后,蒙牛公司于2015年4月上市了名為“未來星營養(yǎng)果汁酸奶飲品”的產(chǎn)品,該產(chǎn)品也包括香蕉和草莓兩個口味,包裝、裝潢以卡通形象為藍本,也是3D立體形狀,且卡通形象特點類似。

　　伊利公司在訴狀中指稱:作為同類產(chǎn)品,被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝、裝潢與伊利公司的產(chǎn)品包裝、裝潢在組成要素、設(shè)計風(fēng)格等方面相同或近似,產(chǎn)品名稱也近似,以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),極易產(chǎn)生對產(chǎn)品來源的混淆和誤認。

　　據(jù)此,伊利公司認為,蒙牛公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請求法院判令蒙牛公司停止銷售該產(chǎn)品,并發(fā)表聲明消除影響,賠償經(jīng)濟損失200萬元、合理支出100萬元。伊利公司同時起訴了位于海淀區(qū)的一家超市,要求其停止銷售蒙牛公司的涉案產(chǎn)品。

　　對于伊利公司的上述指控,蒙牛公司在庭審中辯稱:第一,伊利公司的產(chǎn)品不具備知名度和特有性,不構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢；第二,雙方的包裝、裝潢不構(gòu)成近似；第三,雙方商品沒有混淆的可能性；第四,蒙牛公司的商標(biāo)本身具有極高知名度,沒有侵占伊利公司商譽的主觀惡意；第五,蒙牛公司有自己的知識產(chǎn)權(quán),包括自己的瓶身和設(shè)計。伊利公司的產(chǎn)品名稱是通用名稱,不具有知名性,不能被伊利公司獨有。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

　　本案的另一被告――海淀區(qū)某超市則辯稱,其無法對兩家國際知名的奶業(yè)集團的產(chǎn)品是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進行判斷的能力,且其通過蒙牛奶站進貨,有合法來源。請求法院駁回伊利公司對其的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理后認為,伊利公司與蒙牛公司均從事牛奶制品方面的經(jīng)營,均是我國乳品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。伊利公司“QQ星”、蒙牛公司“未來星”是兩個各自旗下獨立的、專門針對兒童群體研發(fā)的牛奶品牌,在該領(lǐng)域展開激烈競爭。雙方在產(chǎn)品類別、用戶群體、盈利模式、市場細分領(lǐng)域等方面均有重合,存在直接競爭關(guān)系。

　　依據(jù)反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定,法院認為,蒙牛公司推出同類產(chǎn)品的時間晚于伊利公司,且伊利公司的涉案產(chǎn)品知名度高、包裝裝潢顯著獨特,蒙牛公司與伊利公司之間長期存在的激烈競爭關(guān)系,蒙牛公司不可能對伊利公司涉案產(chǎn)品的包裝、裝潢并不知曉,存在攀附惡意。

　　據(jù)此,法院認定蒙牛公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭,判令其立即停止使用涉案產(chǎn)品包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為,涉案海淀區(qū)某超市立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,同時蒙牛公司應(yīng)當(dāng)消除影響,并賠償伊利公司經(jīng)濟損失及合理開支共計215萬元。

　　本案中,法院特別提示存在競爭關(guān)系的大企業(yè),應(yīng)當(dāng)正當(dāng)利用自己已有商標(biāo)、競爭優(yōu)勢和市場資源,不斷創(chuàng)新經(jīng)營模式,推廣新產(chǎn)品,避免出現(xiàn)攀附他人商譽、不正當(dāng)爭奪消費市場的行為,以維護行業(yè)健康有序的市場秩序。（記者　余瀛波）